Det finns en fråga som återkommer varje gång någon lämnar en plattform i det öppna sociala nätet: vad händer med följarna? På dagens fediverse, där Mastodon och liknande tjänster pratar med varandra via protokollet ActivityPub, sitter din identitet fast i den server du valde. Byter du server kan du visserligen flytta med dig dina följare, men handtaget ändras, de gamla inläggen följer inte med fullt ut, och du är beroende av att din gamla server fortfarande finns kvar och samarbetar. Din adress är i praktiken någon annans.
Robin Berjon, en av de mer intressanta rösterna i diskussionen om det öppna sociala nätet, har lagt fram ett förslag som är värt att förstå, även om han själv kallar det en design-provokation snarare än en färdig lösning. Idén är att köra ActivityPub ovanpå ett AT-protokoll, alltså den teknik som Bluesky bygger på. Tanken är att kombinera det bästa av två världar.
För att se poängen behöver man förstå var de två teknikerna skiljer sig. ActivityPub knyter din identitet till din server. Har du kontot @namn på server.se, så är server.se en del av vem du är. AT-protokollet gör tvärtom. Där bygger din identitet på en så kallad decentraliserad identifierare, en adress som tillhör dig och inte servern. Dina data ligger i något som kallas en personlig dataserver, och den kan du flytta. Byter du leverantör behåller du din identitet, dina inlägg och dina följare, eftersom ingenting av det var bundet till den plats du lämnade.
Berjons förslag är att låta ActivityPub, som redan har det stora nätverket och de många användarna, vila på den här mer flyttbara grunden. I praktiken skulle det betyda att du kunde delta i samma federerade samtal som idag, men med en identitet och ett dataförråd som är dina att ta med dig. Om din server stänger, om den börjar bete sig illa, eller om du helt enkelt vill någon annanstans, så flyttar du utan att förlora det du byggt upp. Det är skillnaden mellan att hyra sin adress och att äga den.
Det är värt att vara ärlig med att detta är en skiss. Berjon påpekar själv att förslaget har problem och att det skulle kräva ändringar i den ena eller båda teknikerna för att fungera. Han hann inte ens bygga en prototyp, utan kastade ut sina anteckningar som en tankeväckare. Det är alltså ingen produkt runt hörnet, utan ett sätt att flytta blicken från lägerstrider till arkitektur.
Och det är kanske det viktigaste. Diskussionen om det öppna sociala nätet fastnar ofta i vilket läger man tillhör, ActivityPub eller AT-protokollet, som om man vore tvungen att välja sida. Berjons poäng är att de tekniska detaljerna är intressantare än stammarna. För oss som värnar om ett nät där användaren äger sina data och sin identitet är just dataportabilitet kärnan i hela frågan. Att kunna flytta utan att förlora sina följare är inte en teknisk lyx. Det är skillnaden mellan ett öppet nät och en samling inhägnader som råkar prata med varandra.
Senast faktagranskad: 10 juli 2026